viernes, 5 de diciembre de 2008

Bloggers investigan como fueron alteradas las imágenes para su publicación


Bloggers investigan como fueron alteradas las imágenes para su publicación



por Katharine Q. Seelye y Julie Bosman


El pasado 8 de agosto por al tarde, Adnan Hajj fue el término más buscado en el sitio Web Technorati, en el que se monitorean los temas más discutidos en los blogs de todo el mundo. Uno de sus videos fue de los más vistos en YouTube.

Adnan Hajj/Reuters
-Fotógrafo acusado de manipular una fotografía de un ataque israelí sobre Beirut.
-La imagen de la izquierda, es la manipulada. La de la derecha, es la foto original.

El Sr. Hajj, un fotógrafo libanés que trabaja en el Medio Oriente no resultará conocido para muchos lectores de periódicos, pero gracias a la expedita justicia del Internet, ha sido ya acusado, juzgado y sentenciado de alterar de manera inapropiada unas fotografías que tomó para la agencia noticiosa Reuters el pasado sábado. Al circular por la red ese mismo día, fueron descubiertas casi instantáneamente por los bloggers. El domingo Reuters anunció el despido del fotógrafo. Ejecutivos declararon ayer que seguían investigando el por qué no descubrieron la manipulación antes de distribuir las imágenes a los periódicos.

El asunto ha causado revuelo en el Internet, porque muchos bloggers ven un prejuicio contra Israel en las imágenes de Hajj, ya que las fotos mostraban un daño peor que el que mostraban las imágenes originales. Una duplicaba e intensificaba columnas de humo de las ardientes ruinas, y en la otra cambió la imagen en la que se ven salir tres disparos de un avión israelí en vez de uno.

Aun así, Reuters manifestó que ignoraba que durante años, las fotos hubieran sido publicadas por docenas de periódicos , incluyendo el New York Times.

The Times publicó una de ellas el sábado en su primera plana, y desde marzo del 2005 ha publicado 8 fotos del Sr. Hajj distribuidas tanto por Reuters como por la Associated Press. Los editores del Times dijeron haberlas revisado todas sin encontrar evidencia de manipulación.
Sin embargo estas actividades han aumentado la ansiedad que se da entre los editores de foto en la era de la foto digital, en donde la manipulación de fotos puede realizarse fácilmente en cualquier computadora.

Estos avances, fácilmente disponibles tanto para fotógrafos profesionales como aficionados mediante programas como Photoshop y similares, han hecho que el público sea más escéptico ante lo que ven en los periódicos.

“Estas dudas entre los medios se dan porque se entiende qué es la fotografía digital”, declaró Torry Bruno, editor de fotografía de The Chicago Tribune. “Cualquiera que juegue un poco con el programa sabe lo que puede hacerse con él.”

Como precaución, todas las fotos que el Tribune considere para su primera plana están impresas en copias de 8 por 10 y se exponen en su sala de juntas para que los editores las revisen durante el día.

“Pienso que los editores deben ser cuidadosos al observarlas”, dijo el Sr. Bruno, “A veces se escapan cosas al primer vistazo”.

Aunque la tecnología facilita la manipulación, los bloggers se encargan de facilitar su detección.
La imagen del señor Hajj se distribuyó en los medios el sábado, y el primer indicio de que había un problema se vió en un comentario hecho a Charles Johnson, quien dirige un sitio llamado Little Green Footballs. En el 2004, el Sr. Jonson fue de los primeros en cuestionar la autenticidad de los documentos que sugerían que el presidente Bush había recibido un trato preferencial durante su servicio en la Guardia Nacional.

No es claro cuando se vieron las fotos por primera vez, pero se encontraban en el Internet. El Sr. Jonson, quien es un diseñador gráfico, dijo que se dió cuenta que eran falsas desde el primer vistazo. Puso la noticia en su sitio Web el sábado a las 3:14 PM hora de California (Radica en Los Ángeles), cuando en Beirut era ya domingo por la mañana.

La noticia fue vista por un fotógrafo de Reuters en Canadá, quien rápidamente se lo comunicó a los editores en turno, y comenzó la investigación.

Paul Colmes, un veterano editor de Reuters quien es el responsable de las cuestiones de ética y calidad de la agencia, dijo que el asunto fue desahogado dentro de las siguientes 18 horas.
“Para cuando revisé mi correo a las 10 de la mañana del domingo, ya habíamos retirado la foto y suspendido al fotógrafo”, dijo. La agencia desde entonces ha dejado de utilizar las fotos del Sr. Hajj y ha sacado 920 de sus fotos de los archivos para revisar si están alteradas.

La agencia también investiga cómo es que la foto pudo superar al proceso de revisión.

©The New York Times
Agosto 9, 2006

Fraude Fotográfico en Líbano


Es posible que usted ya haya leido que el weblog Little Green Footballs reveló el fraude fotográfico de la agencia de noticias Reuters.
Esta foto de Reuters muestra humo levantándose desde Beirut después de un ataque Israelí, sin embargo, un acercamiento muestra patrones artificiales repetidos en el humo.

Resulta ser que el fotógrafo de Reuters utilizó un programa de edición fotográfica para añadir más humo a la imagen y que así el daño a Beirut pareciera mayor de lo que en realidad era.

Reuters publicó la siguiente afirmación del fotógrafo: “Estaba tratando de eliminar marcas de polvo y cometí errores debido a las malas condiciones de iluminación”.
Si, claro! En semanas recientes, docenas de fotos falsas de noticias surgieron de Líbano, cada una agrandando el grado de daño, con la intención de perjudicar la imagen de Israel ante la opinión pública.

He aquí el ejemplo de eventos falsamente organizados, cortesía de The New York Times.
En esta presentación de NYT, se muestra un edificio bombardeado en Líbano, observe al hombre a la derecha sin camisa, usando una singular gorra verde.










Observe este ejemplo:

Esta fotografía muestra a una mujer entre los escombros de su apartamento en Beirut. La fecha en la que fue publicada esta fotografía: Julio 22, 2006.







He aquí otra fotografía mostrando a la misma mujer sufriendo por la destrucción de su hogar. El pie de foto: “Aviones de guerra Israelis, bombardearon el area repetidamente durante la noche”. La fecha de esta fotografía: Agosto 5, 2006; tan solo 2 semanas después de la primera foto.

Efectivamente, es la misma mujer, con la misma ropa, la misma cicatriz en su mejilla izquierda, la misma marca bajo su ojo derecho. ¿Fue su casa destruida dos veces? ¿Con dos semanas de diferencia?



Cheque esto: US News & World Report publicó la foto de un soldado observando el fuego en Beirut.





El pie de foto de Reuters: “Restos de un avión Israelí derribado humean cerca de Beirut”.

Mmmmh!! Si observamos mas de cerca esta fotografía, vemos que muestra neumáticos de automóviles quemándose. No, no es una escena de guerra, es solo un tiradero de basura…publicado en Reuters.



Intencionalmente colocan objetos en la escena.

Un truco muy popular es que los fotógrafos intencionalmente colocan objetos en la escena para incrementar el efecto dramático.

Que sucede con esta fotografía? He aquí una foto de Reuters de la villa Kana en Líbano.

Una explosión destruyó los edificios circundantes, aún así un maniquí con un vestido de novia aparece justo junto al sitio donde la bomba explotó, colocado perfectamente frente a las ruinas.









Observamos un muñeco de peluche, colocado estratégicamente frente a los restos de un bombardeo, note que el muñeco está completamente limpio aún cuando el resto de la escena es cascajo cubierto de polvo…publicada en Reuters.





Mark Twain alguna vez dijo: “Si usted no lee el periodico está DESinformado, si usted si lee el periódico está MALinformado”.

Al exagerar esta violencia, las fotografías incrementan la simpatía hacia Hasbalah y se genera presión a nivel mundial sobre Israel para que detenga estos ataques y agencias de noticias como Reuters son cómplices en este fraude.

Entérese de una buena fuente.

Publicado bajo permiso:
www.aish.com
Octubre 2006

Cuestionario sobre la lectura

I. Conteste correctamente lo que se le pide. Todas las preguntas están relacionadas con la lectura de Katharine Q. Seelye y Julie Bosman, titulada Bloggers investigan cómo fueron alteradas imágenes para su publicación.

1) ¿Por qué fue tan juzgada la fotografía de Adnan Hajj por los bloggeristas de varias partes del mundo?

2) ¿Cuál es el sentimiento que ha despertado entre editores, fotógrafos y lectores el fraude del señor Hajj?

3) ¿Qué tipo de precauciones han tomado algunos medios para verificar la “autenticidad” de una fotografía?

4) ¿Por qué razón el señor Hajj pudo publicar sus fotos durante tantos años sin que nadie se preguntara sobre la veracidad de las mismas?

5) Danos tu opinión sobre el futuro inmediato del fotoperiodismo ante las controversias que está provocando la alteración de la imagen en la era digital

6) ¿Cuál es la frase de Mark Twain para ironizar la información proveniente de un periódico?

7) Describe una de las imágenes donde se expone el fraude cometido por los fotógrafos de Reuters


8) ¿Qué tipo de simbolos utilizaron los fotógrafos para enfatizar el drama de la escenas de bombardeo


9) ¿Por qué fue de cierta manera fácil detectar esos fraudes en las fotografías donde utilizaro esos símbolos?


10) Reflexiona sobre las imágenes de la lectura; bajo tu punto de vista sobre la información, argumenta quién está mintiendo: el fotógrafo, el editor, ambos, la publicación en general…

1 comentario:

Antonio Peralta dijo...

Perjudicar la imagen de Israel??

Quieres decir que por retocar una imagen se perjudica la imagen de Israel ante la opinión internacional???

No, la imagen de Israel se desploma no porque un fotógrafo retoque sus imágenes agregando humo, balazos, o heridas en sus fotos, sino porque en realidad esa nación pisotea el derecho internacional y bombardea y mata a mucha gente inocente. ¿Que carajos influirá que le agreguen humo? ¡¡Lo importante saber es que Israel lo hizo y provocó esa destrucción, sin importar la cantidad de humo que salga!!